La Grande Barrière de Corail subit à nouveau un blanchissement corallien « généralisé »
Un blanchissement sévère a eu lieu sur un réseau de coraux de 2 300 kilomètres (1 243 milles).
Sydney: La Grande Barrière de Corail a de nouveau été touchée par un blanchissement « généralisé », ont annoncé vendredi les autorités, alors que des températures océaniques supérieures à la moyenne au large du nord-est de l’Australie menacent le site du patrimoine mondial déjà en difficulté.
Les vols de surveillance au-dessus du récif ont révélé des dommages dus au stress thermique allant d’un blanchissement mineur à grave sur le réseau de 2 300 kilomètres (1 243 milles) de coraux, a déclaré la Great Barrier Reef Marine Park Authority.
« Le blanchiment a été détecté dans tout le parc marin – il est répandu mais variable, dans plusieurs régions, avec un impact allant de mineur à grave », a déclaré l’autorité dans sa mise à jour hebdomadaire.
Au cours de la semaine dernière, les températures de la mer dans tout le parc marin ont oscillé entre 0,5 et deux degrés Celsius au-dessus de la moyenne, tandis que l’extrême nord et les zones côtières ont enregistré des températures entre deux et quatre degrés au-dessus de la moyenne.
« Les récifs les plus touchés se trouvent autour de la région de Townsville. Il y a également eu des rapports de mortalité précoce là où le stress thermique a été le plus important. »
La nouvelle précède un voyage de l’UNESCO sur le récif pour inspecter la santé du site, informant une décision sur son inscription au patrimoine qui doit être examinée en juin.
Le blanchissement se produit lorsque les coraux sains sont stressés par les pics de température de l’océan, les obligeant à expulser les algues vivant dans leurs tissus, les vidant de leurs couleurs vibrantes.
Depuis 1997, il y a eu cinq épisodes de blanchissement massif à travers la Grande Barrière de Corail déclenchés par des températures de la mer inhabituellement chaudes, laissant de nombreux coraux affectés lutter pour leur survie.
Plusieurs cyclones ont également frappé le récif, car le changement climatique entraîne des conditions météorologiques plus extrêmes.
Des épidémies d’étoiles de mer à couronne d’épines ont également rongé le corail.
Bien que les changements récents ne soient pas encore classés comme un événement de blanchiment de masse, l’Australian Marine Conservation Society a décrit le rapport comme une « nouvelle désastreuse », en particulier lors d’un régime climatique La Nina, qui est généralement associé à des températures océaniques plus fraîches.
« Cela montre la pression constante que subit actuellement notre récif à cause du réchauffement climatique », a déclaré la directrice de campagne de la société, Lissa Schindler.
« Un récif en bonne santé peut se remettre du blanchissement des coraux, mais il lui faut du temps. Des vagues de chaleur marines plus fréquentes, principalement dues à la combustion du charbon et du gaz, signifient qu’il n’obtient pas cette fois. »
Plus tôt cette année, le gouvernement conservateur australien a annoncé un nouveau financement dans l’espoir d’empêcher le retrait du récif ravagé par le climat de la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO.
Lorsque l’ONU a précédemment menacé de déclasser la liste du patrimoine mondial du récif en 2015, l’Australie a créé un plan « Reef 2050 » et a investi des milliards de dollars dans la protection.
On pense que les mesures ont arrêté le rythme du déclin, mais une grande partie du plus grand système de récifs du monde a déjà été endommagé.
Une étude récente a révélé que le blanchissement avait affecté 98% du récif depuis 1998, n’en laissant qu’une fraction intacte.
La Grande Barrière de Corail – la plus grande structure vivante du monde, visible de l’espace – a été ajoutée à la liste en 1981 pour sa « beauté naturelle exceptionnelle » et sa vaste biodiversité.
Mais la liste n’est pas fixée de façon permanente, et les sites peuvent être déclassés ou même entièrement supprimés sur recommandation de l’organisme des Nations Unies.
Bien que le placement sur la liste « en danger » ne soit pas considéré comme une sanction – certains pays voient leurs sites ajoutés pour attirer l’attention internationale pour aider à les sauver – d’autres y voient un déshonneur.