Aux extrémités opposées de l’Asie du Sud-Est, les chercheurs Pornampai Narenpitak et Heri Kuswanto travaillent tous les deux sur le même problème : est-il possible d’imiter les effets de refroidissement des éruptions volcaniques pour stopper le réchauffement climatique ?
À l’aide de modèles et d’analyses informatiques, Narenpitak et Kuswanto étudient séparément si l’envoi de grandes quantités de dioxyde de soufre dans la stratosphère terrestre pourrait avoir un effet similaire sur les températures mondiales que l’éruption du mont Tambora en Indonésie en 1815.
L’éruption, la plus puissante de l’histoire enregistrée, a craché environ 150 kilomètres cubes (150 000 gigalitres) de roches et de cendres explosées dans l’air, provoquant une chute des températures mondiales jusqu’à 3 degrés Celsius (5,4 degrés Fahrenheit) dans ce qui est devenu connu sous le nom de « l’année sans été ».
L’injection d’aérosols stratosphériques fait partie d’un certain nombre de technologies naissantes – et controversées – dans le domaine de la géo-ingénierie solaire (SRM) qui ont été présentées comme des solutions potentielles pour atténuer les effets du changement climatique.
D’autres stratégies proposées incluent l’éclaircissement des nuages marins pour refléter le soleil ou la rupture des cirrus qui captent la chaleur.
SRM est largement non testé dans le monde réel.
Mais en Asie, où de nombreux pays jonglent avec les exigences d’essayer de garder les lumières allumées malgré des infrastructures électriques obsolètes et de lutter pour la neutralité carbone, le concept est au centre d’un nombre croissant de discussions et de recherches universitaires.
Narenpita et Kuswanto, qui étudient l’utilisation de la technologie dans leurs pays d’origine respectifs, la Thaïlande et l’Indonésie, estiment que le SRM mérite au moins une étude plus approfondie.
« Il y a beaucoup de choses que nous ne comprenons pas sur le système climatique lui-même, sans parler du SRM », a déclaré Narenpitak, chercheur à l’Agence nationale de développement des sciences et technologies à Bangkok, à Al Jazeera.
« Et quand je dis » nous « , je pense que cela signifie tout le monde, de toutes les régions du monde, car finalement, les impacts seront différents selon les pays. Et pour évaluer les impacts, je pense qu’il est préférable d’avoir des gens qui comprennent le contexte de chaque pays pour faire l’analyse. Nous ne pouvons pas prendre de décisions éclairées si nous ne sommes pas au courant de ces choses.
Prenez l’Indonésie.
L’équipe de Kuswanto à l’Institut de technologie Sepuluh Nopember à Surabaya, dans l’est de Java, a découvert que si le SRM pouvait avoir des effets positifs dans certaines parties du pays telles que Sumatra et Kalimantan, cela entraînerait des hausses de température ailleurs.
« Malheureusement, nous n’avons pas encore fait d’autres études sur la cause de ces différents résultats en Indonésie, mais bien sûr, pour l’améliorer, nous devons examiner les systèmes climatiques et nous devons l’étudier davantage », a déclaré Kuswanto. Al Jazeera.
Les deux scientifiques, dont le travail est financé par la Degrees Initiative, une ONG axée sur la poursuite de la recherche et de la discussion sur la SRM dans les pays en développement grâce au financement d’Open Philanthropy, basée à San Francisco, sont neutres sur la question de savoir si la SRM devrait être utilisée pour compenser les effets du changement climatique. , mais ils partagent un sentiment partagé par de nombreux chercheurs : il vaut mieux savoir comment fonctionne la technologie, juste au cas où.
Les deux prennent également soin de dire que le SRM n’est pas une alternative ou un substitut à la réduction des émissions de carbone, mais devrait être considéré davantage comme une technologie supplémentaire.
« Même après avoir réduit les émissions de carbone, il faut plusieurs années pour que le carbone qui a déjà été émis dans l’atmosphère soit éliminé – son effet de réchauffement est toujours là », a déclaré Narenpitak.
« Il y a un décalage entre le moment où nous pouvons réduire considérablement les émissions de carbone et le moment où nous verrons la température cesser d’augmenter. En ce sens, le SRM peut être en mesure de faire baisser la température.
Les climatologues disent que le monde doit empêcher les températures mondiales d’augmenter de plus de 1,5 ° C (2,7 ° F) pour éviter certains des pires effets prévus du changement climatique. Atteindre cet objectif semble cependant de plus en plus improbable.
En octobre, Simon Stiell, secrétaire exécutif de l’ONU Changements climatiques, a averti que les efforts de décarbonisation des pays étaient encore « loin de l’ampleur et du rythme des réductions d’émissions nécessaires » pour atteindre l’objectif de 1,5 °C.
La question de savoir si le SRM devrait même être considéré comme une solution fait toujours l’objet d’un débat. La technologie était absente du rapport 2022 sur les écarts d’émissions du Programme des Nations Unies pour l’environnement, qui comprenait différentes stratégies d’atténuation du changement climatique.
Une grande partie du financement majeur du SRM a été concentrée aux États-Unis après la fin d’un projet de recherche de cinq ans par l’Université normale de Pékin, l’Université du Zhejiang et l’Académie chinoise des sciences en 2019, bien que les chercheurs aient conclu que la Chine devrait continuer à pousser vers un accord mondial sur les SRM.
Cette tendance devrait se poursuivre après que la loi américaine sur les crédits de 2022 a autorisé le financement d’un projet de cinq ans par le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche pour examiner comment étudier la SRM à l’échelle nationale – en définissant des objectifs, des préoccupations, des besoins de financement et quels organismes superviseraient réellement ce travail.
Cependant, tester les SRM au-delà de la modélisation informatique est controversé en raison d’effets inconnus et de l’imprévisibilité du lancement de produits chimiques dans la stratosphère.
Étant donné que le SRM implique de projeter des produits chimiques dans l’atmosphère à 20-30 km (12,4-18,6 miles) au-dessus de la surface de la Terre, le déploiement de la technologie par un pays pourrait affecter les conditions météorologiques dans d’autres parties du monde.
Govindasamy Bala, professeur au Centre des sciences atmosphériques et océaniques de l’Institut indien des sciences, a découvert dans des expériences utilisant des modèles informatiques que les effets des injections d’aérosols peuvent varier en fonction de la latitude à laquelle les injections sont effectuées.
Un modèle climatique a prédit, par exemple, des effets différents sur les pluies de mousson selon l’hémisphère : les aérosols injectés à 15 degrés nord ont réduit les pluies de mousson dans l’hémisphère nord et augmenté les précipitations dans l’hémisphère sud, et vice versa.
D’autres recherches ont montré des effets différents sur les ouragans dans l’océan Atlantique par rapport aux typhons et cyclones ailleurs.
« Je pense que la seule conclusion que nous ayons pour le moment est que si nous procédons à l’injection d’aérosols stratosphériques, cela a la capacité de réduire le réchauffement climatique. Nous savons que cela fonctionnera, mais cela aura également des effets secondaires et des impacts inégaux », a déclaré Bala à Al Jazeera.
« Si nous pouvons faire cela, cela signifie que les humains peuvent contrôler le climat, n’est-ce pas ? Nous avons la capacité de contrôler le climat, mais la question la plus difficile est de savoir qui décidera ? »
Ces préoccupations étaient parmi les raisons pour lesquelles l’Agence spatiale suédoise a annulé en 2021 un projet conjoint avec l’Université de Harvard pour effectuer un test technique historique de SRM dans le cercle polaire arctique à l’aide d’un ballon à haute altitude à la suite d’un tollé public, notamment de la part des peuples autochtones saamis vivant dans le région.
Le projet SCoPEx avait été conçu comme un essai pour naviguer avec une charge utile de 600 kg (1 323 livres) à plus de deux fois la hauteur d’un avion commercial.
Certains militants du climat ont également fait part de leurs inquiétudes concernant l’aléa moral, arguant que la technologie pourrait affaiblir l’engagement des pays à réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre et donner aux entreprises le droit de continuer à polluer.
Pendant ce temps, il reste des questions en suspens sur la manière dont la technologie serait réglementée compte tenu des implications mondiales d’une action unilatérale, en particulier par de grands pays tels que les États-Unis et la Chine.
« Les avantages eux-mêmes [of SRM] peuvent être remis en question dans le sens où en avons-nous besoin lorsque nous avons d’autres moyens comme l’atténuation, ce que nous devons faire pression à ce stade », Dhanasree Jayaram, chercheur à Earth Gouvernance du système et professeur adjoint au Centre d’études climatiques de l’Académie Manipal d’enseignement supérieur en Inde, a déclaré à Al Jazeera.
«Est-ce que cela met réellement de côté, par exemple, les investissements dans la recherche et d’autres ressources qui doivent réellement être consacrées à l’atténuation? Est-ce une distraction par rapport aux exigences réelles de la gouvernance climatique ?
Le SRM soulève également des questions géopolitiques, a déclaré Jayaram, alors que les pays en développement sont aux prises avec leurs propres transitions énergétiques. Ils pourraient également ressentir une pression pour rejoindre le «train en marche» du SRM afin de s’assurer qu’ils peuvent toujours avoir une place à la table, a-t-elle déclaré.
Alors que de telles questions préoccupent le milieu universitaire, certains des champions les plus enthousiastes du SRM ont émergé dans la Silicon Valley.
Make Sunsets, une équipe de deux personnes basée entre les États-Unis et le Mexique, se prépare à mener des expériences de micro SRM avec des ballons météorologiques achetés par Amazon, de l’hélium et de petites quantités de dioxyde de soufre. Leur objectif à long terme est d’utiliser les ballons pour vendre des crédits de refroidissement à des entreprises privées.
« Notre théorie est fondamentalement que les entreprises ne peuvent atteindre leurs objectifs de zéro [carbone] net que si elles recourent à des choses comme notre mesure, car c’est tellement plus rentable », a déclaré le fondateur de Make Sunsets, Luke Iseman, à Al Jazeera.
« Nous pouvons émettre un grand nombre de ces crédits de refroidissement, et nous n’attendons pas 20 ans pour voir si ces arbres poussent, nous le mettons en l’air et pouvons voir un impact dans plusieurs années. »
Make Sunsets a rencontré un certain nombre de problèmes depuis son lancement en octobre 2022.
Seule une poignée d’individus ont acheté des crédits jusqu’à présent, selon Iseman.
Plus sérieusement, des vols ont été bloqués au Mexique après que le gouvernement y ait interdit à la société de mener des expériences à la suite d’un certain nombre de lancements de ballons sur la péninsule de Baja, invoquant des dommages environnementaux potentiels.
La semaine dernière, Make Sunsets a annoncé avoir effectué les lancements de trois ballons contenant de petites quantités de dioxyde de soufre dans l’État américain du Nevada.
Les chercheurs de SRM tels que John Moore, cependant, soutiennent que le monde doit comprendre comment la technologie pourrait fonctionner dès que possible, plutôt que de le découvrir plus tard lors d’une urgence mondiale.
« Ce dont les gens ont tendance à s’inquiéter, c’est que les gens vont, dans un sens, paniquer et opter pour l’option de la géo-ingénierie, soudainement parce qu’une terrible catastrophe due au changement climatique se produit quelque part. Et puis les gens essaient de lancer des ballons ou de pulvériser des aérosols dans la stratosphère », a déclaré Moore, professeur de recherche au Centre arctique de l’Université de Laponie en Finlande et chef du projet SRM de cinq ans en Chine, à Al Jazeera.
Cela est particulièrement vrai, a déclaré Moore, pour les pays qui ressentent les effets les plus durs du changement climatique malgré une contribution historiquement moindre des gaz à effet de serre.
« Je sais qu’il y a des gens très en vue qui disent que faire des recherches sur la géo-ingénierie solaire est mauvais à cause de cet argument d’aléa moral, et je suis complètement en désaccord avec cela », a-t-il déclaré.
« Fondamentalement, je pense que nous avons en fait un devoir envers les habitants des pays en développement, qui n’ont pas contribué aux émissions de gaz à effet de serre, qui subissent déjà des dommages disproportionnés en raison des impacts du changement climatique. »
Source:
- https://www.aljazeera.com/
- https://unsplash.com/