Le comité d’attaque du Capitole a déclaré mercredi qu’il pensait que Donald Trump avait violé plusieurs lois fédérales pour annuler les élections de 2020.
Le comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du Capitole du 6 janvier a déclaré mercredi dans un dossier important qu’il pensait que Donald Trump avait violé plusieurs lois fédérales pour annuler les élections de 2020, notamment en faisant obstruction au Congrès et en fraudant les États-Unis.
Les révélations sont venues dans le cadre d’un dossier qui visait à forcer John Eastman, l’ancien avocat de Trump, à remettre des milliers de courriels et de dossiers depuis que sa participation à des crimes potentiels a détruit ses arguments en faveur de la protection du secret professionnel de l’avocat.
Un portrait de Donald Trump.
Six des avocats de Donald Trump cités à comparaître par le comité d’attaque du Capitole
Lire la suite
L’avocat de la Chambre, Douglas Letter, a déclaré dans le dossier de 61 pages que le comité restreint avait une base pour conclure que Trump avait violé la loi en entravant ou en tentant d’entraver une procédure officielle et fraudé les États-Unis en interférant avec les fonctions gouvernementales légales.
L’ancien président savait qu’il n’avait pas remporté suffisamment de votes dans les collèges électoraux pour remporter les élections de 2020, mais a néanmoins demandé au vice-président Mike Pence de manipuler les résultats en sa faveur, selon le dossier à propos de l’obstruction de Trump.
Si l’effort pour faire pression sur Pence pour qu’il ramène Trump au pouvoir avait réussi, la certification de la victoire de Joe Biden aurait été entravée. « Il ne fait aucun doute que le président et le plaignant ont tenté d’obtenir ce résultat illégal spécifique », indique le dossier.
Le comité restreint a déclaré dans le mémoire au tribunal qu’il pensait que Trump avait fraudé les États-Unis en s’immisçant dans le processus de certification, en diffusant de fausses informations sur la fraude électorale et en faisant pression sur les responsables de l’État pour qu’ils modifient les résultats des élections.
Les enquêteurs de la Chambre ont également déclaré qu’il y avait des preuves suggérant que le complot de fraude s’étendait à l’attaque du Capitole, arguant qu’il était plausible de soutenir que Trump avait conclu un complot avec les émeutiers pour perturber la certification de Biden le 6 janvier.
Le Guardian a annoncé pour la première fois plus tôt cette année que le comité restreint enquêtait pour savoir si Trump avait supervisé un complot criminel qui reliait les «éléments politiques» de son plan pour se remettre au pouvoir avec la violence perpétrée par des milices d’extrême droite.
La lettre indiquait également dans le dossier que le comité restreint pensait que Trump et ses associés semblaient avoir violé la loi en se livrant à une fraude de droit commun alors qu’ils cherchaient à annuler les résultats des élections de 2020.
Les conclusions du comité restreint sont venues dans le cadre d’une soumission en 16 parties au tribunal pour persuader un juge fédéral de forcer Eastman, une figure centrale du plan de Trump à reprendre ses fonctions, pour au moins permettre au panel d’examiner confidentiellement ses dossiers.
Eastman a aidé à diriger une équipe d’avocats dans une « salle de guerre » Trump à l’hôtel Willard à Washington DC, que Trump a appelé de la Maison Blanche la nuit avant l’attaque du Capitole pour discuter des moyens d’empêcher la certification de Biden d’avoir lieu, a rapporté le Guardian. .
Il a jusqu’à présent remis environ 8 000 pages de courriels et de documents du 4 au 7 janvier au panel, mais a retenu 11 000 documents supplémentaires au motif qu’ils sont protégés par le secret professionnel de l’avocat ou constituent un produit de travail confidentiel de l’avocat.
Le panel a également déclaré dans le dossier que les revendications du secret professionnel de l’avocat d’Eastman étaient sapées par son incapacité à montrer qu’il avait été officiellement retenu comme avocat de Trump. Une « lettre de fiançailles » qu’Eastman a produite la semaine dernière n’était pas signée.
Grâce à la soumission de la lettre, le comité restreint a ajouté qu’Eastman ne pouvait pas prétendre faire valoir le privilège avocat-client sur les e-mails qu’il envoyait sur le serveur de messagerie de son université Chapman, et ces messages n’étaient pas protégés par la protection des produits du travail de l’avocat.
Les enquêteurs de la Chambre ont déclaré que les preuves contre Trump – et le rôle d’Eastman dans le conseil à Trump de se livrer à des activités potentiellement criminelles – signifiaient que les revendications d’Eastman concernant le secret professionnel de l’avocat étaient détruites par la soi-disant «exception de fraude criminelle», entre autres arguments.
« Le privilège avocat-client ne protège pas les participants à un crime d’une enquête sur un crime », a déclaré Jamie Raskin, membre du comité restreint, au Guardian. « Si c’était le cas, tout ce que vous auriez à faire pour cambrioler une banque serait d’amener un avocat avec vous et de demander conseil. »
Le comité restreint a déclaré qu’en premier lieu, il voulait simplement examiner les dossiers d’Eastman « à huis clos » – un processus qui a lieu lorsqu’une personne raisonnable voudrait qu’un examen des documents peut aider à déterminer si l’exception de fraude criminelle s’applique.