Les tensions entre les entreprises de télécommunications européennes et les grandes entreprises américaines de technologie ont atteint leur paroxysme, alors que les patrons des télécommunications font pression sur les régulateurs pour que les géants du numérique paient une partie du coût de la construction de l’épine dorsale d’Internet.
Les opérateurs de télécommunications européens affirment que les grandes entreprises Internet, principalement américaines, ont construit leurs activités grâce aux investissements de plusieurs milliards de dollars que les opérateurs ont réalisés dans l’infrastructure Internet.
Google, Netflix, Méta, Apple, Amazon et Microsoft génèrent aujourd’hui près de la moitié de tout le trafic Internet. Les opérateurs de télécommunications pensent que ces entreprises devraient payer des frais de «part équitable» pour tenir compte de leurs besoins disproportionnés en infrastructure et aider à financer le déploiement des réseaux 5G et fibre optique de nouvelle génération.
La Commission européenne, le bras exécutif de l’UE, a ouvert le mois dernier une consultation sur la manière de remédier au déséquilibre. Les responsables cherchent à savoir s’il convient d’exiger une contribution directe des géants de l’Internet aux opérateurs de télécommunications.
Les entreprises de Big Tech affirment que cela équivaudrait à une «taxe Internet» qui pourrait saper la neutralité du net.
Que disent les géants des télécommunications ?
Les grands patrons des télécoms ont fait leur apparition dans les entreprises technologiques lors du Mobile World Congress à Barcelone.
Ils ont déploré avoir dépensé des milliards pour poser des câbles et installer des antennes pour faire face à la demande croissante d’Internet sans investissements correspondants de Big Tech.
« Sans les opérateurs de télécommunications, sans le réseau, il n’y a pas de Netflix, il n’y a pas de Google », a déclaré à CNBC Michael Trabbia, directeur de la technologie et de l’innovation chez Orange en France. « Nous sommes donc absolument vitaux, nous sommes le point d’entrée dans le monde numérique. »
Lors d’une présentation le 27 février, le PDG du groupe de télécommunications allemand Deutsche Telekom, Tim Hoettges, a montré aux membres du public une illustration rectangulaire, représentant l’échelle de la capitalisation boursière parmi les différents acteurs de l’industrie. Les géants américains dominaient cette carte.
Hoettges a demandé aux participants pourquoi ces entreprises ne pouvaient pas « au moins un peu, contribuer aux efforts et à l’infrastructure que nous construisons ici en Europe ».
Howard Watson, directeur de la technologie de BT, a déclaré qu’il voyait le mérite d’une redevance pour les grands acteurs technologiques.
« Pouvons-nous faire fonctionner un modèle à deux faces, où le client paie l’opérateur, mais où le fournisseur de contenu paie également l’opérateur ? » Watson a déclaré à CNBC la semaine dernière. « Je pense que nous devrions examiner cela. »
Watson a fait une analogie avec les magasins d’applications de Google et d’Apple, qui facturent aux développeurs une réduction des ventes d’applications en échange de l’utilisation de leurs services.
Qu’ont dit les entreprises technologiques américaines ?
Les efforts visant à mettre en œuvre des frais de réseau ont été vivement critiqués, notamment par les entreprises technologiques.
S’exprimant le 28 février au MWC, le co-PDG de Netflix, Greg Peters, a qualifié les propositions visant à obliger les entreprises technologiques à payer aux fournisseurs de services Internet pour les coûts du réseau une « taxe » sur le trafic Internet, ce qui aurait un « effet négatif » sur les consommateurs.
Exiger que Netflix – qui dépense déjà beaucoup pour la diffusion de contenu – paie pour les mises à niveau du réseau rendrait plus difficile le développement d’émissions populaires, a déclaré Peters.
Les entreprises technologiques affirment que les opérateurs reçoivent déjà de l’argent pour investir dans l’infrastructure de leurs clients – qui les paient via des frais d’appel, de SMS et de données – et qu’en demandant aux sociétés Internet de payer pour le transport, ils veulent effectivement être payés deux fois.
Les consommateurs pourraient finir par absorber les coûts demandés aux plateformes de contenu numérique, ce qui pourrait finalement « avoir un impact négatif sur les consommateurs, en particulier en période d’augmentation des prix », a déclaré en septembre Matt Brittin, responsable de la région EMEA chez Google.
Les entreprises technologiques affirment également qu’elles réalisent déjà d’importants investissements dans l’infrastructure européenne des télécommunications, y compris les câbles sous-marins et les fermes de serveurs.
Repenser la « neutralité du net »
Le débat sur la «part équitable» a suscité des inquiétudes quant au fait que les principes de la neutralité du net – qui disent qu’Internet doit être libre, ouvert et ne donner la priorité à aucun service en particulier – pourraient être sapés. Les opérateurs télécoms insistent sur le fait qu’ils n’essaient pas d’éroder la neutralité du net.
Les entreprises technologiques craignent que ceux qui paient plus pour l’infrastructure obtiennent un meilleur accès au réseau.
Brittin de Google a déclaré que les paiements équitables « pourraient potentiellement se traduire par des mesures qui discriminent efficacement les différents types de trafic et enfreignent les droits des utilisateurs finaux ».
Une suggestion est d’exiger des accords de négociation individuels avec les entreprises Big Tech, similaires aux modèles de licence australiens entre les éditeurs de nouvelles et les plateformes Internet.
« Cela n’a rien à voir avec la neutralité du net. Cela n’a rien à voir avec l’accès au réseau », a déclaré Sigve Brekke, PDG de Telenor, à CNBC le 27 février. « Cela a à voir avec le fardeau des coûts.
Solution a court terme?
Les opérateurs se plaignent que leurs réseaux sont congestionnés par une énorme production de géants de la technologie. Une solution consiste à échelonner la livraison du contenu à différents moments pour alléger la charge sur le trafic réseau.
Les fournisseurs de contenu numérique pourraient chronométrer plus efficacement la sortie d’un nouveau film ou d’un jeu à succès, ou compresser les données fournies pour alléger la pression sur les réseaux.
« Nous pourrions simplement commencer par avoir un calendrier clair de ce qui arrive et être en mesure d’avoir un dialogue pour savoir si les entreprises utilisent le moyen le plus efficace de transporter le trafic, et si certains contenus non urgents peuvent être livrés à des moments différents. ? » Marc Allera, PDG de la division grand public de BT, a déclaré à CNBC.
«Je pense que c’est un débat assez facile à avoir, en fait, bien qu’une grande partie du contenu soit mondiale, et ce qui pourrait être occupé dans un pays et une fois peut ou non être occupé dans un autre. Mais je pense qu’au niveau local, c’est certainement une discussion très facile à avoir.
Il a suggéré que le concept de neutralité du net avait besoin d’être un peu rafraîchi.
Pas un « choix binaire »
Le débat sur la « juste part » est vieux comme le monde. Pendant plus d’une décennie, les opérateurs de télécommunications se sont plaints des services de messagerie et de médias over-the-top comme WhatsApp et Skype « free riding » sur leurs réseaux.
Au MWC de cette année, il y avait une différence notable – un haut fonctionnaire de l’UE dans la salle.
Thierry Breton, responsable des marchés intérieurs pour la Commission européenne, a déclaré que le bloc doit « trouver un modèle de financement pour les énormes investissements nécessaires » dans le développement des réseaux mobiles de nouvelle génération et des technologies émergentes, comme le métaverse.
Breton a déclaré qu’il était important de ne pas saper la neutralité du net et que le débat ne devrait pas être caractérisé comme un « choix binaire » entre les fournisseurs de services Internet et les entreprises Big Tech.
La présence de Breton au MWC semble refléter les sympathies du bloc envers Big Telecom, selon Paolo Pescatore, analyste des technologies, des médias et des télécommunications chez PP Foresight.
« Le défi en Europe est que ce n’est pas si clair parce que vous avez un déséquilibre », a déclaré Pescatore. « Le déséquilibre n’est pas dû à la Big Tech, ni aux streamers, ni aux opérateurs de télécommunications. C’est en grande partie dû à l’environnement réglementaire ancien et obsolète.
L’absence de consolidation transfrontalière et la stagnation des revenus dans le secteur des télécommunications ont créé une « concoction parfaite qui est défavorable aux opérateurs de télécommunications », a-t-il déclaré.
« Une zone d’atterrissage potentielle pour la résolution est un cadre permettant aux opérateurs de télécommunications de négocier individuellement avec les entreprises technologiques qui génèrent le trafic le plus important », a déclaré à CNBC Ahmad Latif Ali, responsable des informations sur les télécommunications européennes chez IDC. « Cependant, c’est une situation très contestée. »
Source: www.cnbc.com