Des experts en sécurité ont accusé le Kremlin d’avoir organisé l’explosion d’un drone au Kremlin pour justifier une nouvelle escalade de sa guerre en Ukraine
Des images d’un drone explosant au-dessus du Kremlin – le centre du pouvoir russe et le cœur symbolique du pays – ont déclenché une vague d’accusations qui s’étendent de Moscou à Washington, déclenchant des théories du complot alimentées par les réseaux sociaux et confondant les experts du monde entier.
La Russie accuse l’Ukraine d’avoir mené une audacieuse tentative d’assassinat contre le président Vladimir Poutine. L’Ukraine a nié avoir quoi que ce soit à voir avec l’incident, Volodymyr Zelenskiy déclarant : « Nous n’attaquons pas Poutine, ni Moscou. »
Le proche allié de Kiev, les États-Unis, a jusqu’à présent fait des déclarations sans engagement. Pendant ce temps, de nombreux experts de la Russie ont évoqué la possibilité que la frappe puisse être une opération « sous faux pavillon » depuis Moscou.
La réponse de l’Ukraine
Volodymyr Zelenskiy a déclaré que sa seule préoccupation était de défendre les villes et villages ukrainiens contre l’invasion russe. « Nous n’attaquons pas Poutine ou Moscou, nous nous battons sur notre territoire », a déclaré le président ukrainien.
Dans le passé, l’Ukraine a lancé des frappes de drones en Russie et en Crimée, bien qu’elle n’en revendique généralement pas la responsabilité. Une frappe sur le Kremlin serait sa plus audacieuse à ce jour.
« Si nous supposons qu’il s’agissait d’une attaque ukrainienne, considérez-la comme une frappe performative, une démonstration de capacité et une déclaration d’intention : « ne pensez pas que Moscou est sûre » », a écrit sur Twitter le spécialiste de la Russie et analyste de la sécurité Mark Galeotti.
Galeotti prévient que caractériser les frappes comme une tentative d’assassinat de Poutine – comme Moscou l’a fait – « joue sur les points de discussion du Kremlin ».
Le porte-parole de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov, a déclaré que le président n’était pas au Kremlin au moment de l’attaque. Galeotti a déclaré: « Il est notoirement rare qu’il se rende au Kremlin, et encore moins y passe la nuit. »
Mick Mulroy, ancien sous-secrétaire adjoint américain à la Défense et officier de la CIA, a déclaré à la BBC que l’Ukraine suivait de près les mouvements de Poutine, il était donc probable qu’ils savaient qu’il n’était pas au Kremlin à l’époque.
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré que tout ce qui venait du Kremlin devait être pris avec une « très grande salière ».
Accusations sous fausse bannière
Un certain nombre d’experts ont accusé la Russie d’avoir organisé un événement sous fausse bannière, une opération menée dans l’intention d’en blâmer un adversaire.
La frappe intervient à un tournant potentiel de la guerre, alors que l’Ukraine se prépare à monter une contre-offensive attendue depuis longtemps.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi la Russie accuserait l’Ukraine d’essayer d’assassiner Poutine, Zelenskiy a répondu : « C’est très simple. La Russie n’a pas de victoires. Il [Poutine] ne peut plus motiver sa société, et il ne peut plus simplement envoyer ses troupes à la mort… maintenant, il doit d’une manière ou d’une autre motiver son peuple à aller de l’avant.
Mulroy a déclaré: « La Russie fabrique peut-être cela comme prétexte pour cibler le président Zelenskiy – ce qu’elle a tenté de faire dans le passé. »
Des analystes occidentaux ont déclaré que la réponse de Moscou au lendemain de la frappe était hautement coordonnée et se sont demandé pourquoi aucun rapport d’explosion n’avait été signalé avant l’annonce officielle du Kremlin, 12 heures après que l’explosion aurait eu lieu.
L’Institute for the Study of War (ISW), un groupe de réflexion américain, a déclaré que la Russie avait probablement organisé l’attaque afin de souligner la menace existentielle pour les citoyens russes et de se préparer à une mobilisation plus large.
Il est « extrêmement improbable que deux drones aient pu pénétrer plusieurs couches de défense aérienne et exploser ou être abattus juste au-dessus du cœur du Kremlin d’une manière qui a fourni des images spectaculaires bien filmées », a déclaré l’ISW dans son rapport.
L’incident a également coïncidé avec les préparatifs des vacances du Jour de la Victoire de la Russie le 9 mai, qui sont généralement marquées par un défilé militaire sur la Place Rouge, à côté du Kremlin.
« Le Kremlin pourrait utiliser la grève pour justifier l’annulation ou la limitation supplémentaire des célébrations du 9 mai », a déclaré l’ISW.
Que pourrait-il se passer ensuite ?
Le conseiller présidentiel ukrainien Mykhailo Podolyak a déclaré à la BBC qu’attaquer Moscou n’avait aucun sens pour l’Ukraine mais aiderait la Russie à justifier des attaques contre des cibles civiles.
La déclaration du bureau de Poutine a mis en évidence une réponse significative. L’ancien président russe Dmitri Medvedev a déclaré qu’il était temps « d’éliminer physiquement Zelenskiy et sa clique », tandis que le président du Parlement, Viatcheslav Volodine, a appelé à l’utilisation « d’armes capables d’arrêter et de détruire le régime terroriste de Kiev ».
Selon l’ISW, des blogueurs nationalistes influents ont appelé Moscou à intensifier la guerre, tout en critiquant le Kremlin pour avoir permis à l’Ukraine de franchir plusieurs «lignes rouges» russes sans représailles adéquates.
Cependant, l’analyse du groupe de réflexion montre également que les blogueurs ayant des affiliations plus étroites avec le Kremlin ont plaidé contre l’escalade militaire.
« Ce message des milbloggers pro-Kremlin pourrait soutenir l’évaluation selon laquelle le but de cette attaque sous fausse bannière était de justifier des mesures de mobilisation accrues plutôt que toute sorte d’escalade », déclare l’ISW.
Source: www.theguardian.com
