Aucun juge ne le dirait aussi grossièrement, mais le système judiciaire dit effectivement à Donald Trump de se taire sur ses revendications farfelues et ses défenses extravagantes concernant sa thésaurisation d’informations classifiées dans son complexe de Floride.
L’affaire a pris une tournure contre l’ancien président et vers le ministère de la Justice ces derniers jours, suggérant que la stratégie juridique classique de Trumpian de retard, de déni et de distraction ne fonctionne pas aussi bien que d’habitude.
Signe de la rapidité avec laquelle la position de Trump pourrait s’éroder dans ce drame particulier, plusieurs sénateurs républicains ont pris la décision inhabituelle de critiquer sa gestion des documents jeudi, malgré sa ferme emprise sur leur parti.
Dans les derniers développements, un juge tiers agissant en tant que maître spécial jeudi a donné à l’équipe juridique de Trump jusqu’à la fin de la semaine prochaine pour déclarer officiellement s’ils croient en son affirmation selon laquelle le FBI a déposé des preuves incriminantes à Mar-a-Lago lors d’une perquisition. le mois dernier. Cela s’est produit un jour après qu’une cour d’appel a porté un coup à Trump en statuant que son équipe n’avait pas présenté de preuves à l’appui de ses affirmations selon lesquelles, en tant que président, il avait déclassifié les quelque 100 documents secrets que le FBI avait pris à son domicile.
Dans un sens, Trump a sa journée devant le tribunal et toutes les chances de prouver ses déclarations. Il fait l’objet d’une enquête du ministère de la Justice pour d’éventuelles violations de la loi sur l’espionnage et entrave à la justice concernant la mauvaise gestion de documents classifiés. Rien n’indique pour l’instant qu’il sera inculpé.
La recherche, une étape sans précédent contre un ancien président, a suscité des questions quant à savoir si le DOJ avait dépassé les limites étant donné la sensibilité politique lourde de l’affaire – en particulier parce que Trump a montré tous les signes qu’il prépare une autre course à la Maison Blanche en 2024.
Mais si l’ancien président ne parvient pas à prouver ses allégations, comme s’y attendent de nombreux observateurs extérieurs, sa situation juridique se détériorera considérablement.
Le révélateur ici est peut-être que les avocats de Trump, qui comprennent qu’ils ne peuvent pas mentir sous serment, n’ont pas répété bon nombre des déclarations de l’ancien président devant un juge. Les derniers rebondissements de l’affaire les coincent donc entre leur obligation de dire la vérité et leur client dont la conception des faits et de la réalité est réputée pour sa souplesse.
Une stratégie classique de Trump
La stratégie de l’ancien président est familière et a été remarquablement réussie pendant une grande partie de ses longues et controversées carrières commerciales et politiques.
Trump substitue souvent une défense juridique à une défense de relations publiques, faisant exploser les institutions, les ministères, les tribunaux, les fonctionnaires et les médias qui tentent d’imposer la responsabilité ou l’appellent à justifier ses allégations par des faits. Son fort soutien parmi les partisans du GOP de base reflète le talent de Trump dans la création d’une version des événements qui peut devenir un récit politiquement puissant.
Souvent, il semble que Trump invente une nouvelle contre-attaque sur place pour lui faire traverser un moment particulièrement risqué, comme lorsqu’il a déclaré mercredi à Sean Hannity de Fox News qu’un président pourrait simplement déclassifier un document en y réfléchissant dans son tête – une dérogation absurde des processus de renseignement.
Cette approche échoue cependant lorsque des allégations qui fonctionnent bien en tant que stratégie politique se heurtent au seuil factuel d’une salle d’audience où des déclarations doivent être faites sous peine de parjure.
« Le pouvoir de nos tribunaux est qu’ils ont un moyen de faire éclater la vérité », a déclaré l’analyste juridique de CNN Elie Honig sur « Erin Burnett OutFront » jeudi, ajoutant que n’importe qui pouvait dire ce qu’il voulait en public ou dans les médias. « Mais lorsque vous entrez dans un tribunal, en fin de compte, et que cela se produit ici le plus tôt possible, le juge ou le jury dira: » Bien, c’est votre allégation, maintenant prouvez-le. »
La tension entre les déclarations publiques de Trump et ce qui est recevable devant les tribunaux dans l’affaire des documents classifiés rappelle ce qui s’est passé après les élections de 2020. Trump et ses copains politiques ont fait des allégations extrêmes de fraude électorale et de tricherie en public. Mais leurs demandes ont été rejetées à plusieurs reprises par plusieurs tribunaux lorsque ses avocats n’ont pas pu produire de preuves ou ont refusé de répéter les allégations devant un juge.
À moins que l’ancien président ne puisse fournir des preuves crédibles des actes répréhensibles du FBI et qu’il ait suivi prochainement un processus légal de déclassification des documents, il est susceptible d’avoir plus de mauvais jours devant les tribunaux pour correspondre à ceux qu’il a connus cette semaine.
« Cela va juste exposer ce mensonge. Les avocats savent qu’ils ne peuvent pas mentir au juge, ils pourraient être sanctionnés, ils pourraient être radiés du barreau », a déclaré Dave Aronberg, procureur du comté de Palm Beach, en Floride, sur « The Situation Room avec Wolf Blitzer. »
« Trump peut dire ce qu’il veut en public en toute impunité, mais c’est différent pour ses avocats », a ajouté Aronberg, qui est démocrate.
Un maître spécial perce la stratégie de Trump
De nouveaux rebondissements dans une affaire qui a bouleversé le monde politique sont survenus lorsque le juge Raymond Dearie, le spe nommé par le tribunal master, a déclaré jeudi dans un dossier que l’équipe de Trump doit soumettre une déclaration sous serment indiquant si elle pense que le ministère de la Justice a inclus dans son « inventaire » des éléments pris à Mar-a-Lago qui n’ont pas été saisis lors de la perquisition.
Les affirmations de Trump à cet effet peu de temps après la perquisition ont déclenché une fureur politique et ont été largement reprises par des animateurs de médias conservateurs et même par certains législateurs éminents du GOP à Capitol Hill. Mais il y a peut-être maintenant un prix à payer pour Trump.
C’était la deuxième fois cette semaine que Dearie, qui avait été proposé pour le rôle de maître spécial pour filtrer les documents pris à Mar-a-Lago par l’équipe de l’ex-président, avait porté un coup à sa défense. Après que les avocats de Trump aient refusé d’affirmer devant le tribunal que Trump avait déclassifié les documents qu’il avait apportés au complexe, Dearie leur a dit: « Vous ne pouvez pas avoir votre gâteau et le manger. »
Dans l’autre grand mouvement dans l’affaire cette semaine, la Cour d’appel du 11e circuit a annulé la décision d’un tribunal inférieur qui empêchait le ministère de la Justice d’examiner environ 100 documents classifiés qui avaient été pris à Mar-a-Lago. Une fois de plus, les juges – dont deux sur le panel de trois juges ont été nommés par Trump – ont ergoté avec l’idée que les documents avaient été déclassifiés.
« Le dossier ne contient aucune preuve que l’un de ces documents ait été déclassifié. Et devant le maître spécial, le demandeur a résisté à fournir la moindre preuve qu’il avait déclassifié l’un de ces documents », a déclaré le tribunal.
Cela s’est produit le même jour que l’exposition juridique de Trump sur plusieurs fronts s’est approfondie lorsque l’État de New York a intenté une action civile contre lui, trois de ses enfants adultes et l’organisation Trump alléguant une énorme fraude en matière d’assurance et fiscale et demandant une gamme de sanctions sévères. Trump a déclaré qu’il était victime d’un autre exemple de persécution politique et a nié les allégations portées contre lui.
Les républicains créent de l’espace à partir de Trump
L’érosion apparente de la position juridique de Trump provoque un affaiblissement simultané de la base de soutien de l’ex-président parmi les sénateurs seniors de son parti.
Interrogé sur l’affirmation de Trump sur Fox News selon laquelle il pourrait simplement déclassifier des documents en y réfléchissant, le whip du GOP du Sénat, John Thune, a déclaré à CNN qu’il existait un processus de déclassification des documents.
« Je pense qu’il devrait être respecté et suivi. Et je pense que cela devrait s’appliquer à toute personne ayant accès ou traitant des informations classifiées », a déclaré le républicain du Dakota du Sud.
Le sénateur Thom Tillis, un républicain de Caroline du Nord qui siège au comité judiciaire du Sénat, a déclaré à CNN qu’il pensait qu’il y avait un processus qui devait être suivi par un président pour déclassifier les dossiers.
« Je crois qu’il y a un processus formel qui doit être suivi, qui doit être suivi et documenté », a déclaré Tillis. « Et dans la mesure où ils ont été déclassifiés, suivis par le processus, c’est bien. Exigences de la branche, il y a un processus que l’on doit suivre. »
Le sénateur Mike Rounds, un républicain du Dakota du Sud qui siège au Comité sénatorial des forces armées, a qualifié le traitement des documents classifiés de problème « très sérieux ».
« Les gens peuvent être blessés, les gens peuvent être tués s’ils ne sont pas stockés correctement et si ces informations sont diffusées », a déclaré Rounds à Manu Raju de CNN.
D’autres sénateurs du GOP ont évité les questions à ce sujet.
« Je pense qu’il y a une prérogative de la part du président de déclassifier », a déclaré le sénateur de l’Indiana Mike Braun, montrant que si la stratégie juridique de l’ex-président est de plus en plus en lambeaux, il y a encore des législateurs républicains qui craignent de payer un prix politique pour traverser lui
