L’UE a de grands projets pour augmenter sa production de munitions à 1 million de cartouches par an pour assurer l’approvisionnement de l’Ukraine en balles. Il est prévu de canaliser jusqu’à 1 milliard de dollars vers les producteurs d’armes pour que cela se produise.
Au milieu de mois de gros titres sur la diminution des stocks de munitions de l’Ukraine alors qu’elle combat la Russie, l’Union européenne a dévoilé mercredi une nouvelle initiative visant à accélérer sa propre fabrication d’armes au cours des 12 prochains mois.
« L’industrie européenne de la défense doit voir comment nous pouvons passer en mode économie de guerre », a déclaré à la presse à Bruxelles le commissaire européen au Marché intérieur Thierry Breton, qui a visité des usines de munitions ces dernières semaines.
« On parle d’étendre la production existante, de moderniser la production, peut-être de créer de nouvelles lignes de production et de nouvelles usines au sein d’usines déjà existantes, et aussi de reconversion d’anciennes usines de munitions, qui pourront être adaptées aux normes actuelles », a-t-il déclaré.
Dans le cadre de ce plan, les entreprises de l’UE pourraient bénéficier de subventions allant jusqu’à 500 millions d’euros (552 milliards de dollars) sur le budget partagé du bloc. Tous les projets doivent être cofinancés par les États membres, ajoutant potentiellement 500 millions d’euros supplémentaires, selon Breton.
« Je pense que d’ici 12 mois, avec un soutien, nous pourrons augmenter notre capacité de production à 1 million d’obus par an en Europe », a déclaré Breton, refusant de révéler le secret bien gardé de la capacité de fabrication actuelle.
Le haut responsable de l’UE a déclaré qu’il espérait que la proposition serait approuvée d’ici juin. L’initiative de deux ans permettrait également aux États membres d’allouer des fonds de récupération du coronavirus de l’UE et de l’argent aux régions les plus pauvres (appelés fonds de cohésion) pour certains investissements.
Un plan en trois volets pour armer davantage l’Ukraine
L’annonce de mercredi est le troisième et dernier pilier d’un plan convenu entre les États membres de l’UE en mars, chacun d’une valeur d’environ 1 milliard d’euros.
Le premier utilise des fonds partagés pour rembourser partiellement les États de l’UE pour les armes envoyées à Kiev à partir de leurs propres stocks et est en cours depuis un certain temps. En fait, l’Estonie a été critiquée ces dernières semaines pour avoir prétendument profité des fonds communs de l’UE pour remplacer les stocks vieillissants – une accusation que Tallinn a démentie avec véhémence.
Le second implique l’achat conjoint de munitions pour l’Ukraine, mais a été retardé par une confrontation politique en coulisses sur la question de savoir si les entreprises de défense non européennes pourraient bénéficier des précieux contrats si elles pouvaient livrer plus rapidement que leurs concurrents européens. Les ambassadeurs de l’UE ont mis de côté leurs divergences et ont conclu un accord mercredi, selon l’actuel président de l’UE, la Suède, ouvrant la voie à la poursuite des achats collectifs.
L’UE « innove » avec les subventions aux armes
L’UE a brisé bon nombre de ses anciens tabous depuis que la Russie a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine en février dernier. Fondée comme un projet de maintien de la paix alors que l’Europe se relevait de la dévastation de la Seconde Guerre mondiale, l’UE a normalement interdit de dépenser des fonds partagés en équipement militaire pour les zones de conflit actives.
Mais le déclenchement de la guerre aux portes de la communauté politique et la détermination de soutenir Kiev contre Moscou ont conduit à repenser – et à la création de nouveaux mécanismes de financement « hors budget » pour une aide militaire massive.
« Je pense que nous devrions reconnaître que la Commission innove », a déclaré à DW Camille Grand, analyste du Conseil européen des relations étrangères. « L’UE, pour la première fois en fait, dépensera de l’argent européen dans l’industrie de la défense, non seulement pour la recherche et le développement, mais aussi pour soutenir l’industrie de la défense », a-t-il noté.
Pas de solution miracle, avertit un expert
Les 500 millions d’euros représentent une somme importante, même s’il reste à voir s’ils auront l’effet souhaité aussi rapidement que les responsables de l’UE l’espèrent, selon Grand.
L’intensification de la production d’armes est un processus notoirement long, a expliqué Grand. Bien que les munitions soient plus simples et plus rapides à fabriquer que les chars ou les avions, il faut encore du temps pour accélérer les chaînes d’approvisionnement complexes et constituer la main-d’œuvre hautement qualifiée nécessaire. La production pourrait être augmentée dans quelques mois, a-t-il dit.
Fondamentalement, les capacités de production de l’Europe n’étaient pas adaptées au scénario d’une guerre majeure, a déclaré l’analyste. « Le terme » économie de guerre « est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais il nous dit en quelque sorte à quel point nous devons changer », a-t-il déclaré.
Dans le même temps, l’industrie de la défense a hésité à augmenter massivement sa capacité de production pour constater que la demande chute soudainement si la guerre en Ukraine prend fin.
Les initiatives combinées de l’alliance militaire occidentale de l’OTAN et de l’UE « signalent à l’industrie qu’il vaut la peine d’investir dans ce domaine », a déclaré Grand. « D’abord parce qu’une partie de l’investissement sera couverte par l’Union européenne, mais aussi parce qu’il y aura une demande qui durera plusieurs années plutôt que quelques semaines ou quelques mois. »
Des fonds anti-pauvreté pour « l’économie de guerre » ?
Alors que l’UE est peut-être en train d’innover, tout le monde n’est pas heureux à l’idée de voir des pots d’argent de l’UE destinés à aider les pays à se remettre de la pandémie ou à réduire les inégalités susceptibles d’affecter l’industrie de la défense.
Martina Michels, membre du Parlement européen du Parti de gauche socialiste allemand, a critiqué cet aspect du plan dans une déclaration écrite.
« Les fonds structurels de l’UE sont nos instruments d’investissement stratégique à long terme. Ils sont destinés à promouvoir l’harmonisation des conditions de vie tout en promouvant un changement structurel respectueux du climat », a écrit Michels. « En aucun cas, ils ne doivent être utilisés pour l’armement. Une économie de guerre n’est ni socialement, ni écologiquement, ni économiquement durable. »
Breton a souligné qu’il appartenait aux États membres de choisir de compléter les investissements en utilisant les fonds de cette manière. Par exemple, l’utilisation des fonds de cohésion pourrait être utilisée pour reconstruire une usine de munitions qui s’était réduite ces dernières années, a-t-il déclaré.
« Nous allons devoir agir très vite en termes de financement et permettre au secteur industriel de monter en puissance », a-t-il déclaré.
Source: www.dw.com