Lorsque les dirigeants mondiaux se réuniront à Charm el-Cheikh cette semaine pour le sommet annuel des Nations Unies sur le climat, le débat sur la responsabilité financière du changement climatique sera au centre de la scène.
Les nations pauvres, qui ont le moins contribué au changement climatique mais sont aujourd’hui parmi les plus vulnérables à ses effets, recherchent davantage d’engagements financiers de la part des pays riches, dont beaucoup ont développé leur économie en brûlant des combustibles fossiles.
Les conséquences du réchauffement climatique se font déjà sentir, les pays en développement étant souvent en première ligne de la dévastation.
Le Pakistan a connu des inondations catastrophiques cet été, qui, selon les scientifiques, ont été aggravées par le changement climatique.
Un tiers du pays a été laissé sous l’eau, faisant 1 700 morts et causant au moins 40 milliards de dollars de pertes économiques.
Des inondations extrêmes ont également submergé certaines parties du Nigeria ce mois-ci, et ailleurs en Afrique, une sécheresse record a amené des millions de personnes au bord de la famine.
Lors de la conférence sur le climat de cette année, connue sous le nom de COP27, les pays en développement devraient faire pression sur les pays riches – historiquement les plus grands émetteurs du monde – pour qu’ils tiennent leurs promesses antérieures de soutien financier et les poussent toujours plus loin.
Engagements actuels insuffisants
Il y a plus de dix ans, les pays riches et industrialisés du monde – dont les États-Unis, le Canada, l’Australie, la Grande-Bretagne et le Japon – se sont engagés à donner 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 (et jusqu’en 2025) aux pays pauvres pour des projets d’adaptation et d’atténuation du changement climatique.
Mais les pays riches n’ont pas réussi à atteindre cet objectif.
Les nations devront s’entendre sur un autre objectif de financement d’au moins 100 milliards de dollars par an avant 2025, de sorte que les négociations du sommet de cette année commenceront à façonner cet objectif. La plupart des estimations suggèrent que 100 milliards de dollars sont loin d’être suffisants pour aider les pays pauvres à éviter les pires effets du changement climatique, et encore moins à s’éloigner de la combustion du pétrole, du gaz et du charbon.
« Toutes les preuves suggèrent que nous avons besoin de billions, pas de milliards », a déclaré Baysa Naran, responsable de Climate Policy Initiative, un centre de recherche.
L’argent a financé des projets d’atténuation, qui aident les pays en développement à se détourner des combustibles fossiles, comme la construction d’un système de transit à zéro émission au Pakistan. L’argent a également été consacré à des projets d’adaptation, qui aident les pays à renforcer leur résilience face aux risques climatiques, comme la restauration des habitats de mangroves en Guinée-Bissau pour se protéger de la montée des mers.
Les critiques soulignent que le financement a souvent pris la forme de prêts plutôt que de subventions. Cela a alourdi le fardeau déjà insoutenable de la dette de nombreux pays pauvres, a déclaré Alina Averchenkova, chercheuse en politique climatique à la London School of Economics.
Certains pays peuvent également compter certains types de projets dans leurs contributions que d’autres non, ce qui peut conduire à des chiffres gonflés, a déclaré Sarah Colenbrander, directrice du programme climatique à l’Overseas Development Institute.
L’objectif de 100 milliards de dollars a été « soigneusement conçu » pour être délibérément vague – résultat de négociations hautement politisées lors de la COP15 à Copenhague, a déclaré Preety Bhandari, conseillère principale au World Resources Institute.
Par conséquent, il n’est pas nécessaire que des pays spécifiques contribuent une certaine proportion des fonds. De multiples analyses ont calculé que les États-Unis, qui ont contribué pour moins de 3 milliards de dollars sur les 83,3 milliards de dollars en 2020, sont sous-performants de dizaines de milliards de dollars compte tenu de leurs émissions relatives, de la taille de leur population et de leur richesse.
De plus, les projets d’atténuation ont généralement reçu deux fois plus de financement que ceux axés sur l’adaptation, bien que de nombreux experts et représentants de pays vulnérables affirment que les deux devraient être plus équilibrés. Bien que l’atténuation s’attaque à la racine du problème climatique en réduisant les émissions, elle n’aide pas les communautés à s’adapter aux risques actuels ou futurs.
Un accord conclu à la fin des négociations sur le climat de l’année dernière à Glasgow a exhorté les pays riches à « au moins doubler » le financement de l’adaptation d’ici 2025 à 40 milliards de dollars.
Un fonds distinct pour les « pertes et dommages »
Plus récemment, certaines des nations les plus vulnérables du monde ont intensifié leurs appels à de nouveaux fonds auprès des économies les plus riches du monde pour compenser les dommages causés par le changement climatique.
La question est connue dans les négociations sur le climat sous le nom de « pertes et dommages » et les partisans l’ont décrit comme une forme de réparation climatique pour payer les pertes irréversibles de revenus, de culture, de biodiversité et de vies.
Les pays riches ont toujours résisté aux appels en faveur d’un fonds pour les pertes et dommages, en grande partie par crainte que cela ne les expose à une responsabilité légale. A Glasgow l’an dernier, les Etats-Unis se sont opposés au libellé qui mettrait en place un tel fonds.
Cette année, alors que l’Égypte s’est engagée à inscrire les pertes et dommages à l’ordre du jour officiel de la COP27, des représentants des États-Unis et des pays européens ont indiqué qu’ils pourraient être ouverts à en discuter.
Un groupe de petits États insulaires a d’abord soulevé la question des pertes et des barrages en 1991, soulignant la destruction irréparable à laquelle ils ont été confrontés à cause de l’élévation du niveau de la mer. Depuis lors, ces pays ont tenté de quantifier les coûts de broyage. V20, ou le groupe Vulnerable Twenty composé de ministres des finances de 58 pays, a estimé que ses États membres ont perdu 525 milliards de dollars, soit environ un cinquième de leur richesse, au cours des deux dernières décennies à cause du changement climatique.
« Les pays paient déjà pour le changement climatique maintenant, et la question brûlante est : pouvons-nous laisser cela continuer ? », a déclaré Sara Jane Ahmed, conseillère financière de V20. « Et la réponse est: Non, nous ne pouvons pas. »